對888的評價改觀

[音王寺]

[quote]

ㄝ....生作這款.....抱歉開個玩笑!!....別介意!!....

以揚聲器為例:

TS參數所指的就是,第一項的1>.電氣與機械結構測試曲線.

TS參數包含:
Fo喇叭動態阻抗
Ph喇叭聲相位
Sp音壓測試
瀑布圖測試,測試喇叭的順從性.
Fo/Ph阻抗與相位關係
Fr音頻響應曲線測試.
k1奇次諧波
k2偶次諧波
等等.................還有很多測試參數.

這些都是指揚聲器在設計時,因結構材質及電氣特性上,所作的一個測試參考依據.


那第二項的,2>.聲音材質等化測試曲線.

即是較不易了解和研究的電子物性運動方式與結構,也包含材質架構分析等等的參考數據.
有的偏電子固學和材料科學方面.

供你參考


---音王---

=====================================================================

閣下在第一項中,講了一堆名辭,但在下多聽不懂?:eeh:
最不明白的是一個被動原件何來2,3次諧波?那家單體廠有標這種東西?
請指教!

第二項中有關電子學,靜力學(固力?),材料力學等等學科,在下也曾粗淺的學過幾年,但不知音響係統的應用或是測試中,有那幾組曲線或是測試法要用到這些分析工具和理論?又如何"等化測試"?

"電子物性運動方式"是個啥東西?講的是電子碰撞的電流現象?還是載子的漂移速度?如果考慮導體材料時,那又該加些啥新名辭?

以上,請指教.
[quote]

你好:

你的疑問---<<最不明白的是一個被動原件何來2,3次諧波?那家單體廠有標這種東西?>>----

雖然揚聲器是被動元件,可是也會因材質與結構設計上,對於我們施以的信號對於揚聲器輸出k1/k2響應位準的不同測試,等等這是必然的.
當然廠商對外公佈的參數數據,不可能全部列出,要是全部列出會眼花嘹亂.
而且反而造成誤解與不必要的麻煩.

而且測試參數數據相當多,很多參數只是在設計時修正音色時使用,廠商所列出的參考數據,最主要是讓消費者易懂得數據,好讓消費者易於選購比較,而滿足自我的使用需求而已.

你的第二個疑問---------
第二項中有關電子學,靜力學(固力?),材料力學等等學科,在下也曾粗淺的學過幾年,但不知音響係統的應用或是測試中,有那幾組曲線或是測試法要用到這些分析工具和理論?又如何"等化測試"?

"電子物性運動方式"是個啥東西?講的是電子碰撞的電流現象?還是載子的漂移速度?如果考慮導體材料時,那又該加些啥新名辭?

ㄟㄟㄟ....說真的這要說明,有點困難ㄝ.....太多了.....
不過我建議你,可以找找超導體的書籍,如你可以理解的話,應該會找到你要的答案喔!!...

供你參考



---音王---

[David Lin]

謝謝

閣下解說的能力,也是"望塵莫及":o

[Dream_Reader]

音王,

我的意思是你的測試設備及分析軟體, 因為喇叭的測試我想大多數對喇叭DIY有興趣的人都會稍有涉獵, 而耳機測試就鮮有人知了. 在我的認知裡耳機測試因該要加入外耳墎跟耳道的模型這樣測試下來才會準確, 至於那些揚聲器的機電參數事實上對耳機的影響只是枝微未節罷了, 當然我本身並不是這方面的專家, 所以想聽聽看你的見解.

謝謝.

[音王寺]

[quote]
音王,

我的意思是你的測試設備及分析軟體, 因為喇叭的測試我想大多數對喇叭DIY有興趣的人都會稍有涉獵, 而耳機測試就鮮有人知了. 在我的認知裡耳機測試因該要加入外耳墎跟耳道的模型這樣測試下來才會準確, 至於那些揚聲器的機電參數事實上對耳機的影響只是枝微未節罷了, 當然我本身並不是這方面的專家, 所以想聽聽看你的見解.

謝謝.
[quote]

你好:

嘻嘻!!....好像有點明白了...

我的實驗工作測試設備是:美國的B&K聲頻分析儀,加上德國的ATB電腦聲頻測試,加上一間

無響室,ㄟㄟㄟ有點差的設備ㄝ....

---<<在我的認知裡耳機測試因該要加入外耳墎跟耳道的模型這樣測試下來才會準確>>---
至於你所說的應該是人工耳,B&K儀器上有附人工耳測式治具(有半個人高喔),而ATB上則使

用丹麥製的耳機測試治具,其實在測試方面和揚聲器大同小異ㄝ,只是在參數設定上與治具

上的不同,據我所知的日本好像有測3維空間音頻測試,ㄟㄟㄟ了解中.

不知我所說的,是不是你想知道的......

供你參考:D

---音王---

[Dream_Reader]

音王,

就我所知B&K的假人頭並未提供Audio Band的測試, 目前還是Voice Band. 雖然如此我還是會買一套來試試看. 而其他廠家所提供的假人頭我覺得並不是很客觀. 我一直認為若是沒有使用假人頭測出來的數據其實僅能作為參考, 不能做為產品比較的依據.

[音王寺]

[quote]
音王,

就我所知B&K的假人頭並未提供Audio Band的測試, 目前還是Voice Band. 雖然如此我還是會買一套來試試看. 而其他廠家所提供的假人頭我覺得並不是很客觀. 我一直認為若是沒有使用假人頭測出來的數據其實僅能作為參考, 不能做為產品比較的依據.
[quote]

嘻嘻你好:

我們想一個問題點,耳機與揚聲器的差異點,問題就不會複雜化了.

還有一個問題點,不管用任何器材儀器或者測試治據,都不能測出所謂的---正確數據---.
為什麼這ㄇ說ㄋ!!....

在人耳與聽覺關係一本書中也談論到,英國科學家分組做了實驗發現到,人的耳朵,光兩耳本身就有極微小的相位差,加上人本身個人的差異,種族的不同對聽覺上也有不同的感受,ㄟㄟㄟ再加上左右腦的發達程度不同,感受也會不一樣.

因為最終是人耳在聆聽與欣賞,不是機器在做決定,不能太依賴儀器所做出的數據,尤其是audio部分,但是也不能完全靠耳朵,所有儀器所測出來的數據模式,只能大約的告訴我們這樣的數據模式,可能比較適合人耳也比較平均,儀器所測試出來的數據,只能說是輔助我們幫助我們便於修正參考,而當作一參考比較依據.

那為什會有音頻曲線平均與各廠家所設計出的非平均音頻曲線,這些都是各廠家所累積規納出來的數據模式,在搭配聲音材質等化以達到聽覺的均化.

這樣的思考方式,可能比較不會陷入audio測試儀器的迷思,供你參考.

---音王---

[Dream_Reader]

音王,

我相當不能認同你的觀點, 如果儀器只是拿來當修正參考那麼根本就不需要使用花這麼多錢買儀器了, 找幾個金耳朵來寫試聽報告不就得了嗎? 如果永遠只是用試誤法來設計產品如此跟黑手有何兩樣呢?

儀器量測出來的數據有用與否, 在於量測環境的設計與架設以及對數據所代表的內涵有深刻的了解, 這其中負責量測與解讀數據的人就是其中的關鍵.

回歸正題, 喇叭與耳機的測試有何不同? 我們用K501跟小耳塞來做比較, 單是音波反射的環境, 以及聲音的洩漏量就已經是天差地遠了, 測出來的數據若是未依人耳模型做修正要如何做比較呢? 這就好像拿美元跟台幣若不把他們換算成同一種單位單靠數字本身的是不具意義的.

很抱歉, 因為我本身沒有Acoustics的基礎所以我的推論都是從臆測得來的, 若是有誤請你務必修正我, 以免我用錯誤的觀念誤導了大家的想法.

Thanks.

[音王寺]

[quote]
音王,

我相當不能認同你的觀點, 如果儀器只是拿來當修正參考那麼根本就不需要使用花這麼多錢買儀器了, 找幾個金耳朵來寫試聽報告不就得了嗎? 如果永遠只是用試誤法來設計產品如此跟黑手有何兩樣呢?

儀器量測出來的數據有用與否, 在於量測環境的設計與架設以及對數據所代表的內涵有深刻的了解, 這其中負責量測與解讀數據的人就是其中的關鍵.

回歸正題, 喇叭與耳機的測試有何不同? 我們用K501跟小耳塞來做比較, 單是音波反射的環境, 以及聲音的洩漏量就已經是天差地遠了, 測出來的數據若是未依人耳模型做修正要如何做比較呢? 這就好像拿美元跟台幣若不把他們換算成同一種單位單靠數字本身的是不具意義的.

很抱歉, 因為我本身沒有Acoustics的基礎所以我的推論都是從臆測得來的, 若是有誤請你務必修正我, 以免我用錯誤的觀念誤導了大家的想法.

Thanks.
[quote]

你好:

問題一:

我相當不能認同你的觀點, 如果儀器只是拿來當修正參考那麼根本就不需要使用花這麼多錢買儀器了, 找幾個金耳朵來寫試聽報告不就得了嗎? 如果永遠只是用試誤法來設計產品如此跟黑手有何兩樣呢?

原文>>...因為最終是人耳在聆聽與欣賞,不是機器在做決定,不能太依賴儀器所做出的數據,尤其是audio部分,但是也不能完全靠耳朵,所有儀器所測出來的數據模式,只能大約的告訴我們這樣的數據模式,可能比較適合人耳也比較平均,儀器所測試出來的數據,只能說是輔助我們幫助我們便於修正參考,而當作一參考比較依據.

針對這個問題,你有沒有想過什ㄇ數據,對人耳是對的,對我們來說所測得的數據,只能規納出哪幾類的數據,對於聲音是有什ㄇ影響,對人耳聽覺是比較舒適的,當然是做為設計參考修正用,我並沒有說完全是用耳朵來做測試和實驗ㄝ,我想你可以將原文再看一次,你可能誤解了ㄝ,在國外設計耳機揚聲器也是一樣,用儀器看參考數據搭配人耳做設計及修正,所設計出的商品喔!!...唯一的差別在設計慨念.

-----不能太依賴儀器所做出的數據,尤其是audio部分-------
上面原文這段話來舉例說明:日本製商品所做的測試規範,應該是數一數二的完備與完整,而商品規格大致上也是相當的漂亮,而在歐美商品上規格應該大致上都比較差一點,可是為什ㄇ規格比較差的歐美商品,會較受到市場歡迎而接受ㄋ.
我想這一點是值得思考的問提......................................

問題二:

儀器量測出來的數據有用與否, 在於量測環境的設計與架設以及對數據所代表的內涵有深刻的了解, 這其中負責量測與解讀數據的人就是其中的關鍵.

>>...這一點是正確的,正確的觀念及正確的測試方式及環境的確會影響,所得的數據.

問題三:

回歸正題, 喇叭與耳機的測試有何不同? 我們用K501跟小耳塞來做比較, 單是音波反射的環境, 以及聲音的洩漏量就已經是天差地遠了, 測出來的數據若是未依人耳模型做修正要如何做比較呢? 這就好像拿美元跟台幣若不把他們換算成同一種單位單靠數字本身的是不具意義的.

>>...其實在你發起問題時,我已經知道你會有這個疑問了.

我想在我上篇原文開頭,有提到一個問題,----就是耳機與揚聲器的差異點,問題就不會複雜化了.----

還是掉入了思考陷阱,我們先談揚聲器單體,通常揚聲器測試是在自由空間做測試,一般是以1m/1w做測試依據,所以是會有你所說音波繞射的問題產生,必須是在無響室來做測試,而且各種揚聲器會有不同的測試方法和步驟和測具,而耳機的測試是以1cm/*mw來做測試,所以在空間上音波繞射相當有限,如果你有做過耳機實際測試時,聲音的洩漏量差別在音頻曲線上只有在低頻上做變化,其他頻段是變化相當的少(有興趣你可以測試看看喔),而且關於耳機音漏問題,在設計耳機耳條側壓是有一個標準的,為多少距離多少克,所以測試耳機是以耳距耳條壓力,來做測試標準,每一支耳機都會不同,所以有些頭戴式耳機,有時候會發現有的戴起來比較緊比較密合,有的戴起來比較鬆,這就是設計的標準不同,及牽涉到人體工學設計的問題.

以上的觀點供你參考

---音王---

[cdman]

真是奇怪,夏谱配给的耳塞怎互Omx400呢?只要一听就明显不同

[Dream_Reader]

音王,

>>針對這個問題,你有沒有想過什ㄇ數據,對人耳是對的,對我們來說所測得的數據,只能規納出哪幾類的數據,對於聲音是有什ㄇ影響,對人耳聽覺是比較舒適的,當然是做為設計參考修正用,我並沒有說完全是用耳朵來做測試和實驗ㄝ,我想你可以將原文再看一次,你可能誤解了ㄝ,在國外設計耳機揚聲器也是一樣,用儀器看參考數據搭配人耳做設計及修正,所設計出的商品喔!!...唯一的差別在設計慨念.

聽起來舒服, 是要以誰的耳朵為準呢? 每個人的耳朵形狀不同, 內部結構不同, 加上聽覺記憶期只有零點幾秒, 同一個產品同一個人兼隔30分鐘之後再重聽一次感覺可能就不同. 再者國外用的方也不見得正確吧!

>>-----不能太依賴儀器所做出的數據,尤其是audio部分-------
上面原文這段話來舉例說明:日本製商品所做的測試規範,應該是數一數二的完備與完整,而商品規格大致上也是相當的漂亮,而在歐美商品上規格應該大致上都比較差一點,可是為什ㄇ規格比較差的歐美商品,會較受到市場歡迎而接受ㄋ.
我想這一點是值得思考的問提......................................

"儀器量測出來的數據有用與否, 在於量測環境的設計與架設以及對數據所代表的內涵有深刻的了解, 這其中負責量測與解讀數據的人就是其中的關鍵."

許多日本廠商對聲音與聽覺系統的了解還不足.

>>我想在我上篇原文開頭,有提到一個問題,----就是耳機與揚聲器的差異點,問題就不會複雜化了.----

還是掉入了思考陷阱,我們先談揚聲器單體,通常揚聲器測試是在自由空間做測試,一般是以1m/1w做測試依據,所以是會有你所說音波繞射的問題產生,必須是在無響室來做測試,而且各種揚聲器會有不同的測試方法和步驟和測具,而耳機的測試是以1cm/*mw來做測試,所以在空間上音波繞射相當有限,如果你有做過耳機實際測試時,聲音的洩漏量差別在音頻曲線上只有在低頻上做變化,其他頻段是變化相當的少(有興趣你可以測試看看喔),而且關於耳機音漏問題,在設計耳機耳條側壓是有一個標準的,為多少距離多少克,所以測試耳機是以耳距耳條壓力,來做測試標準,每一支耳機都會不同,所以有些頭戴式耳機,有時候會發現有的戴起來比較緊比較密合,有的戴起來比較鬆,這就是設計的標準不同,及牽涉到人體工學設計的問題.

a.我指的反射是指耳機震膜與人體之間的空間, 而非耳機以外的的空間.

b.繞射應該與功率大小無關.

c.洩漏量影響最大的雖然是低頻, 但是人耳對1~8Khz卻是相對具有高敏感度, 所以不能說它的影響不大. 還有你量測出來的的數據是在假人頭上取得的嗎? 我知道有很多耳機製造廠商都是以人工耳作為量測基準, 所以自然無法看出這種變化.

[音王寺]

Dream_Reader你好:

我很想聽一聽你認為如何的測試方式,是合理的或者是正確的.
可否告訴我,供我參考!!!....

謝謝!!...

---音王---

[Dream_Reader]

音王,

關於耳機測試部份說實在的我也沒啥idea, 我目前還在尋找中. 我也跟台灣B&K討論過這個問題, 他們給我的方案是使用假人頭但是我我質疑的部分是在8Khz之後頻率響應大幅的下降, B&K直到現在還沒給我解答.

在內部方面我會先等spk部分的模擬跟量測系統建製完成後, 再開始建立耳機量測與模擬系統. 當然這些工作都是由一些專業人員在執行, 我本身可以說是門外漢啦!:haha::haha::haha:

[lifaung]

昨天晚上補習回來以後的時間是12點正
和老爹聊了一下關於音響的東西
其實他已經滿久沒搞這玩意兒了~~~~~~~~

不過他只說了一句話...印象滿深刻的

如果一件設被連他的儀器測驗都沒辦法通過給他足夠的數據支持的話
那還滿悲哀的...
就像是DL大帥的那機器也得要通過儀測喔
(不過不確定是不是老爹上次看您的電路圖時想錯了啦...他說如果用的輸入
音訊變成普通音訊的話就會和原來有差異,不過我覺得是OP速度愈高就愈沒問題,題外話)

基本上還是有滿多因素是儀器測不出的是沒錯,但是至少也要找到點理論支持喔

[音王寺]

[quote]
音王,

關於耳機測試部份說實在的我也沒啥idea, 我目前還在尋找中. 我也跟台灣B&K討論過這個問題, 他們給我的方案是使用假人頭但是我我質疑的部分是在8Khz之後頻率響應大幅的下降, B&K直到現在還沒給我解答.

在內部方面我會先等spk部分的模擬跟量測系統建製完成後, 再開始建立耳機量測與模擬系統. 當然這些工作都是由一些專業人員在執行, 我本身可以說是門外漢啦!:haha::haha::haha:
[quote]

抱歉!!....
可否請問你從事哪方面?...
供我參考!!...

---音王---

[音王寺]

[quote]
音王,

>>針對這個問題,你有沒有想過什ㄇ數據,對人耳是對的,對我們來說所測得的數據,只能規納出哪幾類的數據,對於聲音是有什ㄇ影響,對人耳聽覺是比較舒適的,當然是做為設計參考修正用,我並沒有說完全是用耳朵來做測試和實驗ㄝ,我想你可以將原文再看一次,你可能誤解了ㄝ,在國外設計耳機揚聲器也是一樣,用儀器看參考數據搭配人耳做設計及修正,所設計出的商品喔!!...唯一的差別在設計慨念.

聽起來舒服, 是要以誰的耳朵為準呢? 每個人的耳朵形狀不同, 內部結構不同, 加上聽覺記憶期只有零點幾秒, 同一個產品同一個人兼隔30分鐘之後再重聽一次感覺可能就不同. 再者國外用的方也不見得正確吧!

>>-----不能太依賴儀器所做出的數據,尤其是audio部分-------
上面原文這段話來舉例說明:日本製商品所做的測試規範,應該是數一數二的完備與完整,而商品規格大致上也是相當的漂亮,而在歐美商品上規格應該大致上都比較差一點,可是為什ㄇ規格比較差的歐美商品,會較受到市場歡迎而接受ㄋ.
我想這一點是值得思考的問提......................................

"儀器量測出來的數據有用與否, 在於量測環境的設計與架設以及對數據所代表的內涵有深刻的了解, 這其中負責量測與解讀數據的人就是其中的關鍵."

許多日本廠商對聲音與聽覺系統的了解還不足.

>>我想在我上篇原文開頭,有提到一個問題,----就是耳機與揚聲器的差異點,問題就不會複雜化了.----

還是掉入了思考陷阱,我們先談揚聲器單體,通常揚聲器測試是在自由空間做測試,一般是以1m/1w做測試依據,所以是會有你所說音波繞射的問題產生,必須是在無響室來做測試,而且各種揚聲器會有不同的測試方法和步驟和測具,而耳機的測試是以1cm/*mw來做測試,所以在空間上音波繞射相當有限,如果你有做過耳機實際測試時,聲音的洩漏量差別在音頻曲線上只有在低頻上做變化,其他頻段是變化相當的少(有興趣你可以測試看看喔),而且關於耳機音漏問題,在設計耳機耳條側壓是有一個標準的,為多少距離多少克,所以測試耳機是以耳距耳條壓力,來做測試標準,每一支耳機都會不同,所以有些頭戴式耳機,有時候會發現有的戴起來比較緊比較密合,有的戴起來比較鬆,這就是設計的標準不同,及牽涉到人體工學設計的問題.

a.我指的反射是指耳機震膜與人體之間的空間, 而非耳機以外的的空間.

b.繞射應該與功率大小無關.

c.洩漏量影響最大的雖然是低頻, 但是人耳對1~8Khz卻是相對具有高敏感度, 所以不能說它的影響不大. 還有你量測出來的的數據是在假人頭上取得的嗎? 我知道有很多耳機製造廠商都是以人工耳作為量測基準, 所以自然無法看出這種變化.

[quote]


你好:抱歉我還是提一下.

1.>聽起來舒服, 是要以誰的耳朵為準呢? 每個人的耳朵形狀不同, 內部結構不同, 加上聽覺記憶期只有零點幾秒, 同一個產品同一個人兼隔30分鐘之後再重聽一次感覺可能就不同. 再者國外用的方也不見得正確吧!

>>.只能<<<規納出哪幾類>>>的數據,對於聲音是有什ㄇ影響,對人耳聽覺是比較舒適的.這是很多國外實驗報告,眾多科學家所整理出來的ㄝ!!...

---可否有更高明的方式,讓人耳目一新,可否提供給我讓我研究!!...

2.>許多日本廠商對聲音與聽覺系統的了解還不足.

>>這點你就錯了!!...目前對聲音最有研究及文學報告可尋的,就屬歐美日這幾個國家.如你有注意到這些書籍,你應該會發現.

3.>a.我指的反射是指耳機震膜與人體之間的空間, 而非耳機以外的的空間.

>>.可否告知我在聲音方面影響如何,供我參考.

4.>b.繞射應該與功率大小無關.

>>.這一點也是錯誤,你可以想一想回音及能量傳遞的問題就知道答案了.

5.>c.洩漏量影響最大的雖然是低頻, 但是人耳對1~8Khz卻是相對具有高敏感度, 所以不能說它的影響不大. 還有你量測出來的的數據是在假人頭上取得的嗎? 我知道有很多耳機製造廠商都是以人工耳作為量測基準, 所以自然無法看出這種變化.

>>你所說的是人耳聽力曲線圖,你是否也可告知用什ㄇ方式,你會認為差別很大,差別的音素為何?....

還是陷入迷思了,以最單純的耳機本體測試比較,是最佳的研究方式,不要一開始就加入太多未知的因素,這樣是會受限在這狹礙的範圍內.

以上觀點供你參考

---音王---

[CSW]

音王兄您好!!
感謝您提供您寶貴的使用經驗,不過DR兄是儀測方面的專家(所能動用的資源建議您可以查閱以前的文章,覺非平常所謂儀測能想像...示波器??):ale:也許您就比較不會那麼理直氣壯了:haha:
若有得罪,請多見諒

==================================================
各位前輩們，別忘了舊愛LC-1阿！！K501期盼中......

[音王寺]

[quote]
音王兄您好!!
感謝您提供您寶貴的使用經驗,不過DR兄是儀測方面的專家(所能動用的資源建議您可以查閱以前的文章,覺非平常所謂儀測能想像...示波器??):ale:也許您就比較不會那麼理直氣壯了:haha:
若有得罪,請多見諒

==================================================
各位前輩們，別忘了舊愛LC-1阿！！K501期盼中......
[quote]

CSW 你好:

謝謝你的告知,我也深知會問這種問題的人,也是本身有興趣及研究的人才會交流討論,在這網路上的園地就是提供大家交流的機會,互相誘導引發問題點討論,也提供一些概念觀點,讓自我與有興趣的人,能夠加以思考與探討,一個很好的資訊交流管道.
也望如有得罪,請多多見諒,也請多多指教.


---音王---

[Dream_Reader]

音王,

我想你可能對我的工作環境並不是很了解所以才一直提醒我不要陷入迷思, 或許對一般的公司這是相當好的建議, 因為做這些研究工作是要消耗相當多的資源,但是對我而言我卻認為把一個事物徹底的了解會比抱持鴕鳥心態為公司帶來更多的好處.

我本身從事電子電路設計的工作, 部門裡剛好一個Audio & Acoustics實驗室, 所以對聲學的東西稍微有些涉獵. 我當然明白從單體下手是很簡單的工作, 不過我們公司在聲學技術已經進步到需要做系統模擬的程度了, 過去一年裡我們花了許多的時間評估模擬軟體跟量測系統以及找尋這方面的專才. 以量測系統中最昂貴的掃描式雷射震動分析儀, 連同分析軟體就要6百餘萬, 不過錢不是問題, 該怎麼擺放它反而把我們考倒了. 我也常常得需要對現實面作出一些妥協, 不過在進行純技術分析時, 我不喜歡用一些不能計量的名詞來代替審慎客觀的數據.

何謂迷思, 有時候是在於用何種態度或立場來看待一件事物, 或許從你的角度來看我是掉入一種追求數字的執著, 但是對我而言我看到的是在精確的數學模型之後所代表的技術力與產品設計時的掌握度. 對於我們公司而言這是非常有價值的, 但是或許對絕大部分的公司而言, 這是毫無價值的, 因為這些技術並不能帶來直接的獲利.

Thanks.

[音王寺]

[quote]
音王,

我想你可能對我的工作環境並不是很了解所以才一直提醒我不要陷入迷思, 或許對一般的公司這是相當好的建議, 因為做這些研究工作是要消耗相當多的資源,但是對我而言我卻認為把一個事物徹底的了解會比抱持鴕鳥心態為公司帶來更多的好處.

我本身從事電子電路設計的工作, 部門裡剛好一個Audio & Acoustics實驗室, 所以對聲學的東西稍微有些涉獵. 我當然明白從單體下手是很簡單的工作, 不過我們公司在聲學技術已經進步到需要做系統模擬的程度了, 過去一年裡我們花了許多的時間評估模擬軟體跟量測系統以及找尋這方面的專才. 以量測系統中最昂貴的掃描式雷射震動分析儀, 連同分析軟體就要6百餘萬, 不過錢不是問題, 該怎麼擺放它反而把我們考倒了. 我也常常得需要對現實面作出一些妥協, 不過在進行純技術分析時, 我不喜歡用一些不能計量的名詞來代替審慎客觀的數據.

何謂迷思, 有時候是在於用何種態度或立場來看待一件事物, 或許從你的角度來看我是掉入一種追求數字的執著, 但是對我而言我看到的是在精確的數學模型之後所代表的技術力與產品設計時的掌握度. 對於我們公司而言這是非常有價值的, 但是或許對絕大部分的公司而言, 這是毫無價值的, 因為這些技術並不能帶來直接的獲利.

Thanks.
[quote]

Dream_Reader你好:

謝謝你的回覆,ACOUSTICS的確是一門深奧又廣的學問,而也牽涉的研究範圍很廣,也如你所說很多一般公司對於量測數據的不重視或者一味的仿造國外商品,在於這樣的情況本身的研發應用能力相當有限,但我也常常遇到很注重測試數據也知道測試含意,但嚴重的是確不知此測試參數對於聽覺上的影響,只是知道這樣數據是比較好的,等於了測試的參數與人耳的聽覺質數上,是有點無法畫上等號,讓我覺得這樣技術掌控,有相當的問題點存在,當然這是在音響系統上,這也是我想強調的迷思問題.

當然在ACOUSTICS方面,在正確的概念前題之下,所導出的正確量測方式,盡可能的有精確測試數據,也能對此數據有相當的理解,我想這是對於ACOUSTICS的掌控與應用是相當有幫助的,如同音響器材上,很少人會去注重電子速度,對於聲音的影響程度一樣.

謝謝你給與我,你的觀點探討與交流.


---音王---

[lycsc]

极多的随身听的base加重只会影响888的完美，当然个人喜欢出外。

要用好888，应该在不同音色机器上仔细挑选（包括台式）。

888不是hifi耳机，我不同意这种看法。

[Peace]

[quote]

這...這我就不清楚囉...
如果是低音系統的話SONY的GROOVE別用
真的太誇張了點...用SHARP的話一般來說開到1或2就好了
傳統的SONY MEGABASS也是一段就夠...
P牌的...算了吧...或許是演算方式不一樣喔...也就出現不同的結果囉

PS...MX400不開BASS的話真的不賴說...
只是開了以後會很失望罷了(走向不同啦)
聽舞曲的話其實MDR888應該是不錯的選擇...
[quote]

SONY的GROOVE是CD隨身聽上的那種嗎？
如果是，只能說我覺得太差了
低音太過慵懶，連帶高音細節部分模糊不清

反倒是SONY MD用的MEGA BASS我覺得完全把SAHRP的低音EQ比下去

MEGA BASS之於SHARP給我,Panasonic EQ之於GROOVE的感覺

--------------------
MPro....
終於敗到了.....

[Dream_Reader]

音王,

很難得能在網路上碰到像您這樣具有豐富Acoustics相關知識, 尤其是在台灣. 台灣似乎沒有Sound Acoustic的科系, 大部分都是學震動或是噪音控制, 像我們公司的Acoustics工程師就是外地來的, 因為在實在找不到懂Sound Acoustics的在地人.

我曾經到過國內最大的喇吧單體製造廠參觀過, 他們的做法就跟你描述的一樣, 雖然他們一樣可以做出相當不錯的單體, 但是要做出一對好聲的揚聲器, 其實跟DIY玩家也差不多吧! 不停的嘗試跟調整, 跟DIYer相比他們的優勢其實就是經驗. 雖然我並不喜歡這種做法, 但是對那家公司而言這卻是最具經濟效益的方法, 絕對是個好方法.

老實說, 我一直認為用科學的方法來打造刀劍, 未必能比得上數十年經驗的老師傅手工打造來得好用, 但是能有多少老師傅可以將他的經驗正確的傳授給下一代呢? 這就是為何要耗費精神去尋找埋藏在經驗公式之後的關鍵知識, 將之有系統的整理後, 變成一門學問後交由有興趣的後人持續的精進, 如此才能持續的發展下去, 而不至於成為另一個傳奇故事.

其實在跟你討論的過程中主要不是要跟你談技術, 只是想提醒你或許還有別種做法也許可以嘗試, 過程中若有得罪之處請多見諒:haha:

Dream Reader

[毛毛蟲]

Sharp付的耳機看似是MX400
但是有分別的..
我兩款都比較過..
MX400跟Sharp付的耳機高音明顯比較好...
MX400聲音較柔和..和MDR888完全不同...

最近終於找到了Technics RP-HV100:aiya:
但覺得聲音不及MDR888 MX400:cry:

[Ortega]

請問888的 日本國內版和國外版 差很多嗎
還有 要怎麼分辨?